Фальстарт орловской мэрии

Автор: Елена МАЙОРОВА

В «добровольно-принудительном» порядке администрация города Орла отменила итоги конкурса среди пассажирских перевозчиков. Об этом было объявлено 16 ноября на рассмотрении в УФАС дела по заявлениям маршрутчиков, не допущенных к конкурсу.

Сказали «гоп» и не перепрыгнули

На прошлой неделе в Орловском управлении федеральной антимонопольной службы России рассматривали два дела, возбужденные по заявлениям общественной организации «Альтернатива» и Некоммерческого партнерства «Центр поддержки пассажирских перевозок». Напомним, эти перевозчики выступили против инициативы администрации города Орла провести конкурс, предусматривающий сокращение маршруток до 300 и фактическое перераспределение нынешней расстановки сил на «маршрутном рынке». Они обратились с иском в ФАС, обвинив мэрию в нарушении статей 15 и 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении конкурса среди перевозчиков.

На заседании комиссий Орловского УФАС России присутствовали представители заявителей, МУ ПАТП-1, ООО «Орловское маршрутное такси　 «Гепард», ООО «Стройтранссервис» и администрации города Орла. Причем последние выступили категорически против присутствия на заседании прессы. Их аргумент о том, что будут называться имена участников конкурса, прозвучал как-то странно: ведь конкурс-то открытый, все пароли и явки выложены на официальном сайте мэрии и являются, по сути, секретом полишинеля.

Основное нарушение, которое усмотрели антимонопольщики: при подготовке к конкурсу не был проведен анализ пассажиропотока, на основании которого и надо было формировать лоты. Не то чтобы в мэрии пассажиропоток не изучили вовсе. Изучили, но как-то странно. До сих пор никому не понятно, откуда взялась цифра 300, якобы определяющая потребность орловцев в количестве маршруток. Помнится, внештатный советник мэра Ефим Вельковский, участвовавший в подготовке конкурса, заявил на «круглом столе» по проблемам перевозок следующее: «Пассажиропоток должен　 изучаться тогда,　 когда на каком-то из　 маршрутов появляются　 жалобы　 от населения о недостатке　 машин или когда　 прибыль на маршруте недостаточна. Изучение маршрутной　 сети и пассажиропотока –　 разные вещи. Мы выполняем　 все положения о конкурсе, прошедшие все инстанции. С 1 ноября по улицам города　 будет курсировать транспорт,　 прошедший конкурс. 2-3 ноября будет готово постановление мэра по комиссионной проверке состояния маршрутной сети города.　 И после этого будем　 изучать пассажиропоток».

Назвать Ефима Николаевича, делающего такие спорные заявления, неопытным или некомпетентным как-то язык не поворачивается. Тем не менее, в УФАС пришли к выводу, что «пассажиропотоки муниципальной маршрутной сети в городе Орле, на основании которых были сформированы лоты конкурса, изучены администрацией города Орла с отступлением от требований действующего законодательства, в результате чего могло произойти необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами».

Был также признан факт нарушения мэрией Орла статьи 15 Закона «О защите конкуренции», запрещающей необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Как следствие – постановление об установке регулярных маршрутов, на основании которого проводился конкурс, подлежит отмене. При рассмотрении дела, возбужденного по признакам нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции», администрация признала нарушение антимонопольных требований к торгам и в добровольном порядке отменила результаты конкурса среди перевозчиков.

Ни ума, ни денег ?

С одной стороны, решение ФАС расставило точки над «i» в том, что касается легитимности и результатов конкурса, с другой – это же решение породило массу дополнительных вопросов. Например, почему транспортное управление мэрии, даже при поддержке штатных и внештатных советников, не справилось со своими прямыми обязанностями и не смогло подготовить полноценную нормативную базу и провести-таки конкурс перевозчиков? Будут ли наказаны виновные в нарушениях, отмеченных УФАС, и когда можно ожидать следующую часть трагикомедии под названием «Конкурс пассажирских перевозчиков в Орле»?

Не будем здесь упоминать про упорные слухи о том, что весь конкурс проводился в интересах одного предприятия, более того – одного человека. Опустим и размышления на тему, как МУП, за благо которого якобы бились городские чиновники, в процессе конкурса оброс «планетами-спутниками» в лице разных ИП, потерявшись за ними. Интересен другой аспект проблемы. А именно, кто те «сапожники» и «пирожники», что готовили конкурсную документацию. Нынешний руководитель транспортного управления мэрии Сергей Шумилин пришел на должность из УГИБДД, полковник милиции. Кстати, кадры из милиции ныне в фаворе в городской администрации. И именно в лучших традициях этого ведомства в разгар разбирательства в ФАС г-н Шумилин ушел на больничный. О предыдущих карьерных достижениях инженера этого же управления Валерия Латынцева нам неизвестно, но на заседании транспортного комитета горсовета он частенько произносил: «Так точно!», что вкупе с выправкой не оставляет сомнений в его доблестной службе на благо Родины.

Валерий Латынцев рассказал, что ФАС обязала мэрию привлечь независимую экспертную организацию для анализа пассажиропотока в Орле. На это уже заложено два миллиона в городском бюджете следующего года. Кстати, на первом заседании ФАС, 13 ноября, представитель маршрутчиков-истцов спросил Валерия Павловича, почему сами сотрудники транспортного управления не могут справиться с этой работой? На этот вопрос Латынцев не ответил, а невозможность привлечь сторонних экспертов объяснил «дырявым городским бюджетом». Что же получается: неспособность чиновников выполнять свои обязанности «прикроют» деньгами налогоплательщиков?

Наверное, в следующей жизни…

Во время заседаний в антимонопольной службе представители горадминистрации просили не выносить решение по данному делу: ведь они признали свои ошибки и уже часть из них исправили. Однако УФАС по Орловской области вынесло решение, в котором отметило необходимость наказания ответственных лиц со стороны администрации за организацию и проведение конкурса. Вопрос бюджетного финансирования выпадающих доходов за перевозку льготных категорий граждан вынесен в отдельное дело. Мэрии рекомендовано все решения о проведении конкурсных процедур и критериев оценки участников обсуждать с профильными общественными организациями и объединениями.

По информации Валерия Латынцева, следующий конкурс будет объявлен не раньше мая – июня 2011 года. В ближайшие месяцы чиновники мэрии совместно с ГИБДД, транспортной инспекцией, другими компетентными органами будут изучать соответствие дорожной сети безопасности пассажирских перевозок. Потом эксперты оценят пассажиропоток, будет составлен новый реестр. В общем, в очередной раз мэрия попытается «навести порядок» и «провести прозрачный конкурс».

Получится ли это у них? В СМИ неоднократно были представлены точки зрения организаторов и всех участников конкурса. Корреспондент «ОВ» встретилась с руководителями НП «Центр поддержки пассажирских перевозчиков» Андреем Сасиным (ранее возглавлявшим ПАТП-1. – Прим. автора.) и Дмитрием Паничкиным (бывшим и.о. начальника транспортного управления мэрии. – Прим. автора.). Они вполне удовлетворены решением УФАС, но уверены, что если в транспортном управлении мэрии останутся те же кадры, проведение нового конкурса будет под вопросом.

– При проведении конкурса организаторы неправильно расставили приоритеты, – поясняет Андрей Сасин. – Они хотят помочь ПАТП-1. Они правы, помогать надо, но то, что они хотели сделать, это не помощь, а медвежья услуга. ПАТП-1 – это больное предприятие, находящееся в предбанкротном состоянии. Там нужен эффективный менеджер, денежные вливания, правильно расставленные маршруты, необходимо пересмотреть систему налогообложения, а не действовать по принципу Шарикова – забрать и поделить. Они смотрят, что частники зарабатывают, и думают, что если забрать этот маршрут у частника и отдать ПАТП, то оно тоже начнет зарабатывать. Но это не так. И тут возникает вопрос: если МУП нежизнеспособен, если он требует кучу денег на свое содержание, зачем такой МУП нужен, тем более, если есть частные структуры, которые могут предоставлять льготы, снимая с бюджета финансовую нагрузку?

– Помимо прочего, мы предлагаем внедрение GPS-навигации, чтобы можно было отслеживать графики движения, выполнение количества рейсов, – добавляет Дмитрий Паничкин. – А то у нас получается, что утром густо, а днем пусто. Нужна грамотная политика по замене подвижного состава. Те же «газели» где-то надо убирать, а где-то они незаменимы, надо учитывать пресловутый пассажиропоток. Основным транспортом должны стать автобусы средней вместимости. Плюс мэрия должна взять на контроль те автобусы, которые до сих пор ночуют по дворам под заборами, водители не проходят медицинский контроль, а машины – технический. По нормам Трудового кодекса должны быть минимум два водителя на автобус. Самое интересное, в мэрии есть комиссия по безопасности дорожного движения, которая должна отслеживать такие вещи, но этот момент из конкурсной документации попросту исключили. Это лишний раз подтверждает, что конкурсная документация писалась специально под ПАТП-1: у них нет водителей в достаточном количестве. И почему-то под лозунгами спасения МУПа наиболее прибыльные маршруты попали к ИП, которые присоединились к нему. Снова видим, что кто-то соблюдал отнюдь не интересы ПАТП-1.