Автор: Ольга Захарова
Тема тем последнего месяца – новый проект Устава Орла – вновь у всех на устах. Главный документ города принят депутатами горсовета в первом чтении. Но до претворения намеченных в нем планов еще далеко. И одним из этапов на пути их реализации станут публичные слушания. Однако депутаты, чиновники и прочие разработчики проекта несколько озадачены: несмотря на довольно высокую популярность вопроса в средствах массовой информации, жители Орла интересуются им крайне вяло.
Что демократичнее?
Чтобы подогреть интерес горожан, а заодно разъяснить вопросы, «не совсем верно понятые» и «не совсем компетентно» трактованные некоторыми журналистами, представителей СМИ в минувшую пятницу собрали на брифинг.
О краеугольном камне нового Устава – изменении системы избрания главы муниципального образования да и вообще схемы управления городом – мы уже не раз рассказывали на страницах «ОВ», привлекая к обсуждению экспертов, а заодно интересуясь мнением простых горожан. Напомним, в новой редакции Устава прямые выборы мэра больше не предусмотрены. Главу города будут избирать депутаты Орловского городского Совета из своего состава. В этом случае мэр будет являться одновременно и председателем горсовета. Администрацией же будет руководить наемный сити-менеджер, который пройдет «кастинг» в соответствии со всеми разработанными для этой должности критериями и заключит договор с городским Советом. Таким образом, считают авторы проекта, ответственность власти перед депутатами, а значит, и перед избирателями, повысится.
Первый и, главное, вполне логичный вопрос, зазвучавший в кругах несогласных: насколько демократична предлагаемая схема?
Позицию фракции «Единая Россия», единогласно принявшей новый проект Устава, на брифинге озвучил заместитель председателя орловского горсовета Михаил Вдовин:
– По мнению президента России, роль органов местного самоуправления должна усиливаться в решении жизненно важных для населения вопросов. Мы считаем, что население через своих депутатов должно решать, куда направлять бюджетные деньги, контролировать эти процессы и решать вопросы местного значения. Двоевластие (с одной стороны всенародно избранные мэры, с другой – всенародно избранные депутаты), которое сложилось на уровне муниципалитетов, ведет к неэффективной системе управления. У депутатов должны быть рычаги реального влияния на местную власть при решении вопросов местного значения. Предлагаемая модель идеальна для осуществления населением своих полномочий. Поэтому вопрос о демократичности решается довольно просто. Что более демократично: выборы депутатов городского Совета или выборы мэра города? Казалось бы, одинаково. На самом же деле, выборы мэров сопряжены со значительными информационными потоками, которые обрушиваются на горожан. То есть кресло мэра достаточно привлекательно для многих участников процесса. Выборы же депутатов сопряжены с работой глаза в глаза, когда депутаты ходят к избирателям, предлагают конкретные программы. Люди выбирают осознанно. Вообще же считаю, что обсуждение внесения изменений в действующий Устав освещено еще в недостаточной степени. Это показывают и встречи с жителями, в процессе которых мы проводим мониторинг общественного мнения.
Похоже, для того чтобы убедить население в правильности происходящего, не брезгуют ничем. Фактически даже открыто признают, что выбор той или иной кандидатуры на пост мэра – никакое не решение большинства, а лишь результат PR-технологий.
Долой двоевластие!
Как пояснил журналистам советник мэра по правовым вопросам Валерий Савин, в соответствии с новой моделью организации местного самоуправления значение термина «мэр» меняется кардинально.
– Сегодня мэр – это глава муниципального образования, который является главой администрации. По новой модели мэром мы будем называть того, кто будет главой муниципального образования и председателем горсовета. Исполнительную власть возглавит глава администрации, который будет приведен к этой должности в результате очень сложной процедуры, – комментирует Валерий Иванович.
Инициаторы и сторонники нового подхода к управлению городом убеждены: в результате вместо существующего ныне «двоевластия» будет четкое разделение властей: один пусть рассуждает на политические темы и посещает светские рауты, а другой приходит на работу в джинсах и занимается хозяйством. Последнее как раз и предполагает должность сити-менеджера.
Потрудиться в этом качестве на благо Орла может в принципе кто угодно. Для этого вовсе не обязательно жить в городе энное количество лет, достаточно лишь соответствовать критериям и понравиться конкурсной комиссии, которая и будет выбирать претендентов. Известно, что две трети оной будут формироваться из числа депутатов горсовета, одну же треть составят представители правительства области. Разработчики программы не отрицают, что конкурсная процедура довольно сложная, но вместе с тем надеются, что эта сложность как раз и позволит привести на должность главы администрации профессионала.
Условия контракта, которым должен соответствовать профессионал, разрабатываются горсоветом. Срок действия договора – 5 лет. Основания для расторжения контракта будут прописаны в нем же. Разорвать деловые отношения вправе сам сити-менеджер, губернатор, городской Совет, контракт может быть расторгнут и в судебном порядке. Словом, процесс отрешения от власти главы администрации, нанятого на работу, а не избранного всенародно, в законодательстве прописан четко.
Один из ключевых аргументов в пользу отмены прямых выборов – недавнее многомесячное отсутствие мэра на рабочем месте. Главное, к чему апеллируют инициаторы новой схемы избрания главы города, – опыт других, в том числе и соседних, регионов. Мол, выбрали орловцы Касьянова несколько лет назад, а он сбежал – ни слуху ни духу, город брошен на произвол судьбы, замы фактически бесправны, а лишить власти народного избранника – процесс долгий и сложный. Зато вот в Смоленске, или Перми, или Кирове, или, к примеру, в Белгороде… Эти города, где прижилась модель управления, за которую ратуют сейчас наши депутаты, приводят в пример и призывают Орёл на них равняться, а орловцев убедительно просят присылать в горсовет предложения по совершенствованию принятого Устава.
Депутатский срок скостили
Чтобы «подбить» законодательную базу под дальнейшие события, депутаты приняли, по выражению Михаила Вдовина, «беспрецедентное решение», сократив срок работы народных избранников в Совете с пяти до четырёх лет. В этом случае и выборы мэра, и выборы нового состава депутатского кабинета совпадают, и всё должно пройти, как говорится, без сучка без задоринки, в полном синхроне.
– Срок полномочий сегодняшнего мэра заканчивается в 2015 году. Мы пытаемся привести окончание срока полномочий и главы муниципального образования, и представительного органа (горсовета. – Прим. автора) к одному сроку. Дело в том, что в 2016 году будет отмечаться 450-летие города, и, я думаю, если все политические страсти, которые могут возникнуть, к 2015-му улягутся, у новой власти будет год для того, чтобы подготовиться и провести это мероприятие, – поделился соображениями Валерий Савин.
До принятия решения о новой редакции Устава Орловским городским Советом в окончательной редакции пройдут публичные слушания. Но, как известно, они носят лишь рекомендательный характер и не имеют силы референдума, проводить который депутаты партии большинства отказались: дескать, никаких юридических оснований на то нет. Слова о том, что с населением очень важно вести большую разъяснительную работу, дабы оно (население) пришло и по полной высказалось на публичных слушаниях, – очередной реверанс в сторону демократичности процедуры. Потому что высказаться-то оно, быть может, и выскажется, но вот прислушаются к нему только в том случае, если мнения орловцев и депутатов совпадут. Как откровенно признаются народные избранники, даже если народ категорически скажет нет, ключевым образом на принятое решение это вряд ли повлияет.
Загрузка ...