Автор: Виталия Румянцева
Министерство экономического развития РФ разработало стратегию пространственного развития нашей страны до 2025 года. Данный документ определяет отраслевую специализацию территорий для каждого региона. Как отмечают федеральные чиновники, это всего лишь рекомендации для местных властей по дальнейшему развитию каждой области, края и республики. Мол, следовать им или нет, решайте самостоятельно. Впрочем, предложение носит скорее добровольно-принудительный, чем свободный характер. Отказ грозит отлучением от федеральной помощи.
Объединяй, разделяй и управляй
Почти год Минэкономразвития готовило вышеназванную стратегию. В конце 2018-го последнюю версию документа внесли на рассмотрение правительства РФ. Отмечу, что на сегодняшний момент ее нет в открытых источниках. Окончательный вариант будет доступен после утверждения высшими органами государственной власти. «Ведомости» ознакомились с копией документа, подлинность которого подтвердили несколько федеральных чиновников.
Главный момент – центр рассчитывает координировать федеральную и региональную экономическую политику за счет разделения территорий на разные типы. По задумке разработчиков, субъекты Федерации сформируют в макрорегионы. Изначально их планировалось 14, в последней версии количество сократили до 12: например, Центральный, Дальневосточный, Северо-Западный, Центрально-Черноземный и т.д.
Орловщина войдет в состав Центрального. Компанию нам составят Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области и непосредственно Москва. Наши соседи по ЦФО – Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области – согласно стратегии, сплотятся в рамках Центрально-Черноземного макрорегиона.
При объединении учитывались схожесть экономических показателей, развитость инфраструктуры и т.д. Таким образом, аналитикам не придется больше сравнивать разные по свой сути экономики, например, Орловщины и Воронежской области, сегодня пока еще входящих в состав ЦФО, уверены разработчики.
Каждому региону – по специализации
Также территорию поделят на крупные города и городские агломерации, малые и средние города, сельские поселения, агропромышленные и минерально-сырьевые центры. 20 из них получили статус крупнейших городских агломераций (их вклад в совокупный ВВП превышает 1 процент), например, Красноярск, Краснодар, Москва, города Московской области. Из областей Черноземья только Воронеж включили в список крупных городов с перспективой экономического роста.
Еще 21 крупная агломерация обеспечит от 0,2 до 1 процента роста экономики (Норильск, Тамбов, Сочи, Липецк и другие), а 31 город и муниципальное образование – менее 0,2 процента (Нальчик, Абакан, Орел, Курск, Белгород и другие).
За каждым регионом и муниципалитетом закрепляется перечень специализаций, которые определялись исходя из конкурентных преимуществ регионов, численности и плотности населения, качества рабочей силы, географического положения и т.п.
Например, Орловской области и нашим соседям рекомендовалось сделать упор на растениеводство, животноводство и производство пищевых продуктов. Кроме того, нашему региону предложили развивать производство машин и оборудования, а также автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов. В среднем количество предложенных регионам специализаций колеблется от 10 до 27.
Подводные камни
Несмотря на такое, казалось бы, разнообразие, промышленный эксперт Леонид Хазанов отмечает, что некоторые субъекты Федерации могут быть недовольны предложенным списком. Например, в перечне для Воронежской и Орловской областей не хватает образовательной деятельности.
Но сможет ли регион развивать экономику так, как считает нужным, исходя из интересов инвесторов и своих возможностей: начиная с сырьевой базы и заканчивая наличием аналогичных производств?
– Вопрос стратегии находится, скорее, в контексте взаимоотношений регионов с федеральным центром, – передает слова Хазанова «Абирег».
Несмотря на то, что специализация является якобы добровольной, за свободу выбора придется заплатить. Если регионы не прислушаются к рекомендациям, то могут не получить из федерального бюджета денег на поддержку неэффективных отраслей, предупредил еще летом министр экономического развития Максим Орешкин. Уже сегодня в Минэкономразвития заявили, что специализации станут дополнительным критерием для федеральных органов исполнительной власти при выделении бюджетных средств на развитие региональных экономик.
– Декларируемая в проекте стратегии переориентация федеральной поддержки развития отраслей экономики субъектов на учет такой специализации потребует серьезного изменения бюджетного законодательства, а также соответствующих изменений в системе иных механизмов поддержки социально-экономического развития регионов. Например, в проекте стратегии не учтены существующие инструменты кластерной политики, особых экономических зон, территорий опережающего развития и другое, – отмечает ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления РАНХиГС Алексей Ефремов.
Еще один подводный камень – вопрос финансирования. В стратегии драйверами развития выделены крупнейшие города, составляющие агломерации. Аналитики высказывают опасения, что малым и средним городам, а тем более деревням и селам, достанется в итоге меньше средств. Это ухудшит их и так сложное социально-экономическое положение.
Экспертные мнения
Тем временем Наталья Зубаревич, регионовед, политолог, профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ, неоднократно заявляла, что видит от реализации этой затеи больше минусов, чем плюсов. Эксперт не исключает, что реформа субъектов Федерации может привести к потере управляемости на региональном и муниципальном уровнях.
Валерий Фадеев, секретарь Общественной палаты РФ, уверен, что подобные предложенной стратегии документы должны иметь очень прочное моральное основание: «Мы должны подходить к обсуждению со стороны людей: как они будут жить, как будет жить народ? Это не технический вопрос и даже не экономический».
«Этот документ обсуждается с марта, но по существу он не меняется, – отмечает аудитор Счетной палаты РФ Юрий Росляк. – Беда документа состоит в том, что нормального стратегического планирования у нас на сегодня нет».
В защиту самой идеи стратегического пространственного планирования неоднократно выступал Андрей Боков, академик Российской академии архитектуры и строительных наук, руководитель Центра пространственного планирования МАРХИ. Эксперт уверен, что именно в России, в отличие от европейских государств, пространство самым существенным образом формирует жизнь и национальный характер. «Сегодня мы часто слышим, что в рыночных условиях все стратегическое планирование якобы теряет смысл. Однако нам нужна СПР (стратегия пространственного развития), и, кроме того, в целом ряде стран эти документы есть – и странах ЕС, и в Китае», – констатирует он. При этом Боков подчеркивает: проблема в том, что за последние годы в России утрачена культура формирования подобного рода документов.
В этой связи невозможно не согласиться с еще летним заявлением Валерия Фадеева о том, что предложенной стратегии не хватает широкого обсуждения на местах. Действительно, нужен эффектный критерий механизма обратной связи в регионах. А пока больше вопросов, чем ответов.
Загрузка ...