Суд не доказал «формулу Тиунова»

2010-11-15

Автор: Елена МАЙОРОВА

Одной из самых острых проблем, которая будоражит наше общество, является, бесспорно, ЖКХ. «Взбудораженность» этой темой проявляется почти повсеместно: в разговорах бабушек у подъезда, в бесконечных и безответных жалобах в адрес управляющих компаний, в предвыборных обещаниях кандидатов всех рангов. Пока в Орловской области не было разве что митингов и массовых выступлений. Но это не должно вызывать у власть имущих иллюзий: борьба жителей с беззаконием управленцев от ЖКХ идет своим чередом. Из рассуждений на завалинке она перешла в качественно новую плоскость – судебную.



Чиновник против народа

«Крыша провалилась, стропила гнилые», – дрожащим от возмущения голосом негодовал седовласый пенсионер на прошедших 1 ноября публичных слушаниях по проекту нового городского Устава. Если кто не в курсе, в новом Уставе, конечно, нет ни слова о проблемах ЖКХ. Но, оказавшись у микрофона, лицом к лицу с мэром и председателем орловского горсовета, человек сказал то, что думал, то, что было для него важнее всего. Старичка успокоили, сдали с рук на руки зам. мэра Бахтину и позаботились о том, чтобы он в лучшем виде был доставлен под крышу дома своего. Ту самую, с аварийными стропилами.

Эти «крыша» и «стропила» вполне могут служить метафорой для художественного описания того состояния, в котором пребывает система управления многоквартирными домами в Орле. Особенно «подгнившей» кажется ситуация с оплатой освещения мест общего пользования. Помнится, ее решение Виктор Сафьянов в бытность свою кандидатом в мэры ставил чуть ли не во главу угла своей предвыборной кампании. А сегодня, когда не прошло и года после его победы на выборах, один из чиновников горадминистрации, руководитель отдела тарифной политики А.С. Тиунов, пытается доказать, что проблемы с освещением мест общего пользования нет, а недовольные жители и даже судьи не умеют ни считать, ни читать.

В суд Заводского района обратились жильцы дома №12 по ул. Андрианова. Они считают, что плата за освещение мест общего пользования (МОП) им начислена неправильно – формула, которая применяется для расчетов, претерпела благодаря усилиям чиновников и управленцев от ЖКХ такие глобальные изменения, что за лампочку в подъезде приходится платить больше, чем за свет в квартире. Однако г-н Тиунов уверен: все его расчеты верны. Более того, он обвинил жильцов в том, что они «пытаются побудить управляющую компанию оплачивать потери электроэнергии во внутридомовых сетях». Правда, в ходе судебного слушания само существование этих потерь ответчикам доказать не удалось.

Любопытный факт: в суде муниципальный чиновник Тиунов, как уже стало понятно внимательному читателю, в свое рабочее время отстаивает вовсе не интересы горожан, а защищает управляющую компанию. Энергетиком в которой, кстати, трудится его брат. Но в мэрии такое положение вещей считают вполне нормальным. По словам зам. главы администрации В. Бочарова, представление Тиуновым в суде интересов управляющей компании было согласовано с курирующим заместителем мэра Т. Степиной, не противоречит закону о госслужбе и осуществлялось на безвозмездной (!) основе. Вдумайтесь только: госслужащий, получающий зарплату из бюджета, бесплатно отстаивает в суде интересы организации, с иском против которой выступили простые горожане! Вдумались в это и прокуроры. По информации и.о. зам. прокурора прокуратуры Советского района Н. Мазаловой, «в адрес мэра г. Орла внесено представление об устранении допущенных нарушений закона с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности А. Тиунова, которое находится на рассмотрении».

Не нашли общего знаменателя

Инвалид, пенсионер Вячеслав Киселев, который имеет большой опыт борьбы с произволом в сфере ЖКХ, так комментирует ситуацию с оплатой освещения МОП: «Управляющая организация – исполнитель, приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации и предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме. Следовательно, приобретается коммунальный ресурс за средства управляющей организации, а не жителей. Жители производят расчет с управляющей организацией за предоставленную коммунальную услугу. У нас это положение закона не исполняется. Действует другой принцип. Представьте, вы пришли в магазин, взяли буханку хлеба, подошли к кассе и слышите, что перед вами Сидоров полчаса тому назад взял хлеб и не уплатил, поэтому вы должны уплатить за полторы буханки. Именно это пытаются обязать делать нас А. Тиунов и юристы «Интер РАО ЕЭС» при оплате МОП».

Судебные страсти разгорелись нешуточные, но апелляционное решение судьи суда Заводского района Ю. Казимирова мудро в своей простоте: метод расчетов оплаты за освещение МОП, предложенный Тиуновым и применяемый управляющими компаниями, противоречит установленной законом формуле, а доводы ответчика «являются несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм материального права». Дело в том, что при расчете оплаты за МОП используется формула, прописанная правилами предоставления коммунальных услуг. Казалось бы, что может быть проще – подставь в математическую формулу цифры, посчитай и получи результат. В доме №12 по ул. Андрианова помимо индивидуальных приборов учета электроэнергии есть общеквартирный счетчик и счетчик МОП, и только лишь показатели этих приборов должны учитываться при расчетах. Тем не менее, специалисты управляющей компании пользовались данными, предоставленными «Интер РАО ЕЭС», подставляя в знаменатель формулы фактически оплаченные жильцами киловатты. Суд решил, что данный метод противоречит установленной формуле, а действия управляющей компании незаконны.

Кстати, в суде представитель ответчика Тиунов пытался доказать, что субабоненты (кабельное телевидение, лифты и т.д.) потребляют энергию, которая учитывается общеквартирным счетчиком. Для этого в разгар рабочего дня, в 30-градусную жару (слушания проходили минувшим летом) было отключено электроснабжение всего многоэтажного жилого дома! Правда, единственное, что при этом удалось доказать ответчику – схема электроснабжения дома отсутствует, а несанкционированные подключения к коммунальным ресурсам не контролируются! Как говорят истцы, будь эта схема в наличии, вопросов даже не возникало бы, да и до суда дело не дошло бы. Согласитесь, трудно поверить в профессионализм коммунальщиков, которые говорят, что им эта схема не нужна, они, мол, и так все знают. Может, они и умеют видеть сквозь стены, но тогда пусть и считать по формуле научатся. Это же проще.

Хотя нет. Возникает ощущение, что коммунальщикам и чиновникам, отстаивающим их интересы, проще как раз иное. Полный бардак, в котором теряются схемы и деньги жильцов, исправно вносимые по квитанциям. И даже прокурорские предписания и судебные решения, к сожалению, не служат панацеей. Двое из жителей многоквартирного дома доказали: расчет за МОП им производился неверно, с нарушением действующего законодательства. И что дальше? Этим двоим сделают перерасчет, может быть, даже впредь будут считать правильно. А другие жители этого дома? А другие жители города? Им что, каждому по отдельности идти в суд и доказывать правду? И сталкиваться там с чиновниками, отстаивающими интересы тех, кто творит произвол и беззаконие?

Выполнения решения три года ждут

И еще одно «к сожалению»: судебные решения не всегда выполняются. В распоряжении редакции есть решение от 2007 года. Суд удовлетворил требования Роспотребнадзора, выступившего в интересах неопределенного круга лиц (читай: народа). Суд доказал, что управляющая компания незаконно рассчитывала оплату электроэнергии МОП в домах, оборудованных приборами учета. Вместо того чтобы считать разницу между показаниями общеквартирных счетчиков и суммой показаний индивидуальных приборов учета, оплаченной жильцами, управленцам надо просто учитывать показания счетчиков электроэнергии мест общего пользования!

Три года прошло со времени вынесения этого решения, но воз и ныне там. И снова идут суды, граждане их выигрывают, но «игры» света и тени в вопросах платы за МОП все продолжаются. Кто победит: народ с решениями судов на руках или альянс чиновников и управленцев от ЖКХ? Не пора ли власти вспомнить обещания и поставить точку хоть в этом вопросе, заодно разобравшись с поведением чиновников?

И снова вспоминается возмущенный старичок на слушаниях по Уставу, и думается, что на гнилых стропилах и крыша долго не продержится.