Автор: Владимир ЕРМАКОВ
31 января. Завершается обсуждение нового стандарта школьного образования, вышедшего из темных лабиринтов российской власти. Педагоги в ужасе, интеллигенты в шоке; невозмутимый министр-администратор немигающим взором смотрит поверх нынешней суеты в будущее … Хотелось бы знать, что он там видит.
Новый стандарт включает четыре обязательных предмета. Первые два, основы безопасности жизни и физкультура, к образованию как таковому вообще не относятся. Это, собственно говоря, старый советский комплекс ГТО (Готов к труду и обороне!). Два других предмета внятному определению не поддаются: Россия в мире и индивидуальный проект. Что бы это значило? Видимо, что-то вроде идей чучхе, антропологического опыта идеологов Северной Кореи. Скорее всего, сюда будут включены стандартные процедуры политпросвещения и профориентации. Все остальные предметы, формирующие личность человека и создающие основу для полноценной жизни, сведены к минимуму и оставлены на усмотрение… ученика! Каждый ребенок может сам выбирать, что ему в кайф, а что внапряг. То есть волен представлять, кем он будет по жизни – стрекозой или муравьем. Ежу понятно, что образ гламурной стрекозы обладает большей привлекательностью для незрелого ума. А так как литература переходит в разряд непотребных вещей, вряд ли кто из деток вовремя прочтет басню Крылова и вникнет в ее мрачноватую мораль.
Один из чиновников проговорился на камеру: школа не должна и не будет готовить к университету. Именно так! Школа будет готовить к военной службе и неквалифицированной работе. А высшее образование и все престижные профессии будут доступны только тем недорослям, чьи родители захотят и смогут оплатить обучение частным образом, дома или за рубежом.
Какие бы резоны ни приводились в обоснование предложенной системы, сквозь риторический вздор просматривается целевая причина этой реформы: регрессия общества к условиям первобытного капитализма с четко выраженным классовым разделением.
1 февраля. Конечно, сторонники реформы могут проигнорировать прогнозы, не опирающиеся на результаты эксперимента. Но, как говорит моя ученая сестра, в позитивной науке понятную функцию с высокой степенью достоверности допускается пролонгировать даже при отсутствии аргументов. Не знаю, какое будущее видится нашим реформаторам, но мне припомнилось мрачное видение Герберта Уэллса из романа «Машина времени»: ущербное человечество, разделенное на элиту и быдло – образованных и развращенных элоев и невежественных и озлобленных морлоков. Уэллс экстраполировал классовые противоречия викторианской Англии в будущее – и тем стимулировал современность. Не рано ли списали Уэллса в фантасты?
2 февраля. В день юбилея страна вспоминает первого российского президента Бориса Ельцина. Поминает… по-разному. А как иначе? На весь мир пирога не испечешь. Хотели как лучше, а получилось как всегда: на одного уваженного семеро обиженных. Но как ни суди, за всю родную историю, сколько ее ни есть, он у нас единственный выдающийся политический деятель.
Не торопитесь с протестами. Я проясню свой тезис. От Рюрика до сами знаете кого в отечественных анналах было великое множество великих властителей, исторических личностей, государственных мужей и революционных вождей. Но только дважды за всю историю страны ее судьбу решали не цари и не секретари, не временщики в закулисных интригах и не бунтовщики в разгуле беспредела, а действующие политики в прямом противоборстве на правовом поле. Так было в феврале-октябре 1917 года, когда Керенскому не удалось удержать ситуацию в русле демократии, и в последнее десятилетие двадцатого века, когда дважды избранный президент Ельцин смог провести государственный корабль между Сциллой реакции и Харибдой анархии. И по всей форме сдать власть легитимному преемнику.
Раймон Арон, влиятельный политик и авторитетный политолог, сказал одну важную вещь, которую очень легко понять неправильно: Политическая проблема – это не нравственная проблема. Проще всего прочесть это высказывание как выражение цинизма. Но это не так. Эта аксиома не предоставляет морального алиби политикам, но разделяет этическое и политическое в плане системного анализа. Та же мысль артикулируется в размышлении философа Исайи Берлина: Хотеть чего-то большего, быть может, глубокая и неизлечимая потребность, но, позволив ей определять наше практическое поведение, мы обнаружим столь же глубокую и еще более опасную моральную и политическую незрелость. Государственное устройство должно иметь своей целью общественное благо, но эффективность правительства зависит от множества конкретных факторов, возникающих неожиданно и воздействующих непредсказуемо. А потому оптимальными стратегиями реальной политики являются кривые пути.
Притом выбор стратагем невелик, и ни одно из вынужденных решений не сможет устроить всех и не гарантирует нужного результата. И, что самое скверное, благие намерения чаще приводят к бедствиям, чем циничные расчеты. Реальный политик имеет дело с нестабильным положением общества, как врач-практик с нездоровым состоянием организма. И тот, и другой принимают на себя ответственность за то, что происходит, хотя ход событий лишь отчасти доступен контролю. Интуиция и опыт, умение и везение – вот что предопределяет репутацию врача и авторитет политика.
Ельцину везло. Порой фантастически. Но везет тому, кто делает. И тому, кто достоин. Так везет по сюжету герою русских сказок. Даже совершая глупости, Иван-дурак делает их от всего сердца. Поэтому провидение, преступая резоны разума, окольными путями доводит героя до цели, а дело до хорошего конца.
Образ Ельцина на фоне истории гиперболизируется и мифологизируется – как его сторонниками, так и его противниками. Если первые представляют его средоточием добродетелей, то вторые – скопищем пороков. Столь радикальные расхождения в оценках мотивированы не этически, но политически. Кто сумел принять новую реальность, ставит в заслугу Ельцину наше относительное благополучие; кто не смирился с потерей прежних иллюзий, вменяет в вину Ельцину наше глубокое разочарование. Такое истерическое отношение к историческому процессу суть свидетельство социальной неполноценности и политической незрелости.
Если рассмотреть вопрос в философском плане, Ельцин не феномен, а эпифеномен эпохи. Иначе говоря, Ельцин не генератор событий, а коллектор: личность Ельцина была не камертоном, по которому настраивались реформы, а резонатором, отзывавшимся на шум времени. Он не смог дать того, чего от него ждали, потому что то, чего мы хотели, было не тем, что нам было нужно, и не было тем, что было бы возможно.
Я по умолчанию полагаю себя человеком здравомыслящим, морально устойчивым и социально ответственным. Таким же, как и вы, любезные читатели. И если бы мне довелось участвовать в проведении реформы, многие в нашей стране жили бы теперь гораздо лучше. Прежде всего, конечно, мои родные и близкие. А также друзья и коллеги. И некоторые из моих читателей, – кто мне лично известен и особенно любезен. А вот результат по стране в целом вряд ли был лучше. Увы! Потому что силу сложившихся обстоятельств одними благими намерениями преодолеть нельзя. Не наивность Горбачева и не властность Ельцина, не решимость Гайдара и не хитрость Чубайса определяли характер перемен, а смутные представления нашего народа о свободе и собственности. Так сказать, поэтические воззрения славян на природу общества.
Разве избранный президент Борис Ельцин дал нам волю и вел нас дорогами свободы? Нет, не он. Настоящим вождем переходного периода, скрытым имамом нашего джихада был атаман Стенька Разин, олицетворение народных чаяний. Чем была по сути «приватизация», как не долгожданным походом за зипунами? Лозунг реформации – разбойный клич сарынь на кичку! *) А политическая демагогия, сопровождавшая повальное разграбление закромов родины, торила риторические тропы от практики к теории. Чтобы наделить легитимностью конечную стадию черного передела. Кто смел, тот и съел; а несмелому не досталось…
Я думаю, в некотором смысле можно утверждать, что Ельцин как явление суть персонификация специфики переходного периода. Тусклое зеркало нашего социального облика. И нечего рожу воротить. Если мы не понравились себе, отразившись в нем, плевать в зеркало смешно и стыдно…
3 февраля. Преобразование нашего образования временно отложено. Премьер-министр придержал рвение реформаторов. Как говаривал царь Петр в подобных случаях, – усердие, превозмогающее рассудок.
4 февраля. Вчера на базаре одна баба говорила, что в Житомире ставят памятник погибшим инопланетянам. Весьма предусмотрительно. Начнется вторжение из космоса, всем худо придется… кроме ушлых житомирцев!
5 февраля. В прошлом номере «Орловского вестника» опубликована рецензия на поэтический раздел альманаха «Орел литературный». Благожелательного отношения рецензента достало на всех авторов. Как общую особенность орловских поэтов критик отметил склонность к орнитологии: птицы перелетают из текста в текст…
Вспомнилось к случаю знаменитое стихотворение Жака Превера «Как нарисовать птицу». Вот его суть вкратце: Сперва нарисуйте клетку с настежь открытой дверцей, затем нарисуйте что-нибудь красивое и простое, что-нибудь очень приятное и нужное очень для птицы… И когда птица в клетку влетит, тихо кистью дверцу заприте и, не коснувшись ни перышка, осторожно сотрите прутья. Настоящие стихи делаются именно так. От таланта поэта зависит возможность поэзии, но сама поэзия случается не от ума, а от чуда. В семантическую структуру текста, если в нем есть суть и гармония, залетает нечто такое, что нельзя назвать, но без чего нет преображения мастерства в искусство.
6 февраля. Я почти перестал читать стихи. Мне кажется, нынешние сочинители стихов (за редкими исключениями) не причастны к тайне творчества. Если они хотят уловить птицу, то расторопно хватают ее на лету. И на бумажной плоскости выставляют чучела мертвых птиц с пустым взглядом стеклянных глаз, наводящим тоску…
Загрузка ...