Цепь питания

2018-12-07

Автор: Андрей Кислов

Мы то, что мы едим. Если Гиппократ все-таки прав, то я стесняюсь сказать, в кого или, скорее, во что можно перевоплотиться с помощью питания, которое сегодня предлагается в социальных и даже образовательных учреждениях страны в целом и Орловщины в частности. В последнее время новости, так или иначе связанные с организацией питания в казенных учреждениях, пестрят «фальсификатами», «нечестными закупками» и доказательствами иных махинаций в кастрюлях. Систему будут менять. В школах Орла, к примеру, рассматривают вариант перейти от «невкусного бесплатного» к «вкусному платному» питанию для учеников. Какие еще варианты по наведению порядка на бюджетных кухнях рассматриваются сегодня, читайте в материале «ОВ».



Кушай, деточка!
Орел – чуть ли не единственный город в России, где школьники получают бесплатное питание. Во всяком случае, так говорят в местной администрации. Последняя, таким образом, может претендовать на звание самого крупного в стране должника за это самое школьное питание. На сегодня долги бюджета по этой строке составляют порядка 60 миллионов рублей.
На минувшей неделе в горадминистрации провели круглый стол: чиновники, депутаты и представители родительского сообщества решали, как жить и кормить учеников дальше. Событию предшествовал соцопрос родителей школьников. Как утверждают в управлении образования, в нем приняли участие почти все мамы и папы орловских школяров. Сообщается, что 61 процент опрошенных уверены: необходимо менять существующую систему школьного питания. А 66 процентов ответили, что готовы самостоятельно оплачивать полноценные завтраки или обеды своего ребенка в школе.
«Опрос показал, что родители и дети хотели бы изменить меню, – пишет «Орловская городская газета». – Вместо, например, омлетов включить в него вареные яйца, котлеты из говядины или курицы, давать больше овощей, фруктов».
– Мы встречались с руководителями школ, представителями родительских комитетов и составили примерное двухнедельное меню, где были учтены пожелания. Проект меню мы передали в управление Роспотребнадзора, где специалисты теперь оценивают его с точки зрения требований к безопасности питания детей в учреждениях, – цитирует издание начальника управления образования администрации города Александра Шатохина.
Стоит учесть, что по закону об образовании при нахождении ребенка в школе более трех часов подряд его обязательно должны покормить. За чей счет «банкет»? Закон не уточняет. Предполагается, что это можно делать как за счет местного бюджета, так и за счет родителей. В Орле, бюджет которого иначе как кризисным не назовешь, похоже, решились на альтернативу.
– Мы понимаем, что городской бюджет не может обеспечить питание школьников в полной мере. Однако и не все родители могут платить за завтраки своего ребенка, поэтому адресное бесплатное питание для детей незащищенных групп населения необходимо. Три основных компонента школьного питания во многих регионах: обязательное, качественное и адресное, – сказала директор школы №13, депутат областного Совета Татьяна Борисова.

«Ревизорро» на вас не хватает
«Обязательное, качественное, адресное» – на этих трех китах, пожалуй, вообще должна строиться (в теории, во всяком случае) система питания в соцучреждениях. Но далеко не всегда этот баланс выдерживается. Так, на прошедшем 29 ноября съезде Общероссийского народного фронта были подведены итоги опроса о качестве питания в образовательных и медицинских организациях. Более 31 процента респондентов недовольны качеством питания.
Среди актуальных проблем, по мнению 21 процента опрошенных, остается размер порций в учреждениях. На вопрос о том, что не устраивает в питании, более трети респондентов отметили однообразное меню, почти столько же – скудный рацион, пять процентов опрошенных усомнились в свежести продуктов. Недовольны вкусовыми качествами и внешним видом блюд более сорока процентов респондентов.
– Во многих анкетах было указано, что ребенок не ест то, что ему дают в школе. Мы получили сотни жалоб на внешний вид, вкус еды, а порой и отравления. Для сферы социального питания это ключевой показатель – если ребенок не съел, то всю работу, все деньги мы потратили зря, – рассказал эксперт ОНФ, директор Института отраслевого питания Владимир Чернигов. – Пока конечная ответственность за систему закреплена за директорами социальных учреждений, у которых нет ни средств для контроля, ни навыков для построения системы организации питания, все усилия тщетны. Управление отраслью, которая в госзакупках больше, чем, например, лекарственное обеспечение, должно быть организовано на федеральном уровне.
Но пока такого федерального контроля нет. И, как показывает опыт Орловщины, вообще никакого контроля. Проверки Роспотребнадзора за 2017–2018 год показали: опасны для здоровья не только «плохие» продукты, закупаемые для питания детей. Условия их приготовления также оставляют желать лучшего.
– Основными нарушениями в организации питания, выявляемыми в ходе проверок, являются: нарушение требований к кулинарной обработке пищи, правилам мытья столовой посуды, проведению текущих уборок, использованию разделочного инвентаря, ведению документации, – сообщает ведомство.

Будут деньги – будет пища?
Также проверки выявляют и откровенный фальсификат. «В феврале 2018 года было отобрано 85 проб молочной продукции в 23 учреждениях социальной сферы, – сообщает «Российская газета» со ссылкой на начальника отдела орловского госветнадзора Елену Мальцеву. – При этом установлено несоответствие 33 проб по 64 показателям: жирнокислотный состав, стерины, массовая доля жира, массовая доля белка, бактерии группы кишечной палочки, дрожжи, плесень… Больше половины проб и исследований показало, что мы имеем дело с фальсификатом. Это говорит о том, что под видом сливочного масла, творога и сыра в учреждения социальной сферы поступает немало суррогата».
Несколько дней назад на заседании межведомственного координационного совета по обеспечению и защите прав потребителей в Орловской области губернатор Андрей Клычков удивился цене сливочного масла, закупленного для соцучреждений. 140 рублей за килограмм против 400 рублей по рыночному курсу. Как выяснилось, торги на поставку данного продукта во все (!) соцучреждения региона выиграла одна фирма. Вот такой бутерброд.
– В 90 процентах случаев попадание фальсификата в соцучреждения провоцируют исключительно заказчики, – рассказал «Российской газете» координатор федерального проекта «За честные продукты!» Александр Бражко. – Когда появился закон о закупках, в него внесли «стимулирующую» норму: сэкономленные бюджетные средства могут оставаться в распоряжении заказчиков. Это было сделано для того, чтобы заинтересовать их проводить конкурентные процедуры со снижением цены. Но получается, что директор школы, заведующий детсадом, главврач больницы заинтересованы в том, чтобы купить самое дешевое, то есть самое худшее. Ведь полученная экономия – это фактически их премия. Это колоссальная проблема. Значит, губернаторы должны четко сориентировать органы власти на местах: деньги, выделенные на питание в школах, садах и больницах, не должны быть предметом личной заинтересованности чиновников.
Получается, проблема организации качественного питания в бюджетных учреждениях состоит из нескольких звеньев. С одной стороны, сама система госзакупок провоцирует заказчиков покупать более дешевый (читай: менее качественный) продукт. С другой, как выясняется, даже приготовить и подать должным образом «это» не получается. Решит ли обе эти проблемы – хотя бы в школах – родительское софинансирование? Когда мамы и папы начнут платить свои кровные за обеды ребенка, смогут ли они в полной мере воспользоваться правом проконтролировать качество питания детей? Ведь бороться с системой, сформированной и отлаженной годами, сложно. Цепь питания смазана в каждом звене.