За чей счет банкет?

2018-11-16

Автор: Алексей Кузьмин

Не так давно на всеобщее обсуждение был вынесен проект нормативно-правового акта муниципалитета о внесении изменений в правила благоустройства и санитарного содержания Орла. Публичные слушания, прошедшие в большом зале горадминистрации, завершились полным фиаско авторов документа. Согласно разработанным чиновниками нововведениям, владельцы зданий, строений, сооружений и земельных участков обязаны следить за чистотой и порядком не только на своих, но и на прилегающих территориях. Метраж этой самой прилегающей территории определяется в зависимости от вида объекта и варьируется от 10 до 30 метров.



Платить придется каждому?
Понятие «прилегающая территория» дано в Градостроительном кодексе. Это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению или земельному участку. Главное в этом определении то, что этой территорией может пользоваться каждый, кто пожелает. К территориям общего пользования, опять-таки в соответствии с Градостроительным кодексом, относятся площади, улицы, проезды, набережные, парки, скверы и так далее. Эти территории принадлежат муниципалитетам и должны убираться и содержаться городскими властями за наши с вами деньги, которые мы отдаем в виде налогов. Между тем надо признать, что в Орле они содержатся чаще всего никак. Достаточно познакомиться с так называемым титульным списком улиц и площадей, чтобы убедиться: уходу подлежат лишь несколько центральных улиц – тех, по которым ездит и ходит начальство. На остальных территориях общего пользования уборочные машины появляются изредка.
Грязь, бурьян, рытвины и ухабы по всему городу, обрывки пластиковой упаковки, омерзительные помойки давно надоели каждому. Сама идея сделать Орел ухоженным и привлекательным неплоха. Однако реализация, как водится, никуда не годится. Едва заместитель начальника управления городского хозяйства и транспорта Александр Филатов озвучил концепцию новых правил, в соответствии с которыми органы местного самоуправления получают право вменять хозяйствующим субъектам уборку и содержание прилегающей территории, в зале послышался тихий ропот. Вопрос, за чей счет заказывают банкет, не стал для участников публичных слушаний непонятным. Суть нововведений, хоть и замаскированных мало внятным канцелярским языком, производит невыгодное впечатление. Мало на кого подействовало уверение, что платить обяжут не каждого напрямую, а через управляющие компании. Дошло до всех: платить придется каждому.
В пресловутый Закон «Об общих принципах местного самоуправления» внесена поправка. Согласно ей соблюдение порядка не только на своей, но и на прилегающей территории станет обязанностью всех жителей города: собственников частных домов, владельцев нестационарных торговых и крупных коммерческих объектов, промышленных предприятий, членов садоводческих, гаражных кооперативов. Для каждого объекта недвижимости устанавливаются границы прилегающей территории и перечень работ, которые необходимо выполнять. Так фактически вводится дополнительный налог на содержание
городской территории.

В рамках закона
Федеральная власть поступила, как это часто бывает, весьма лукаво: приняла непопулярный закон, делегировав «счастливую» возможность отдуваться на местах. Уже бывали случаи, когда в различных субъектах Федерации принимали правила благоустройства, возлагающие на юридических лиц обязанность соблюдать и поддерживать порядок на территориях, прилегающих к объектам недвижимости, принадлежащих им на праве собственности или аренды. Организации и предприниматели, не согласные с таким порядком, предпринимали попытки судебного обжалования муниципальных правовых актов. И они часто оказывались успешными.
В частности, Верховный Суд в одном из своих постановлений отметил, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости только на основании федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления. Именно на это обстоятельство – на то, что суды признавали такие правила противоречащими закону, напирали на публичных слушаниях некоторые критики предлагаемых новшеств. Однако они не учитывали, что как раз теперь-то руки чиновникам развязали.
В действующее федеральное законодательство внесены соответствующие поправки. При этом определение правил благоустройства территории, устанавливающих требования по содержанию зданий, жилых домов, земельных участков, требования к внешнему виду фасадов и ограждений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий и помещений в благоустройстве прилегающих территорий законодатель относит к вопросам местного значения. То есть по факту за невывезенный мусор, нестриженый газон, неубранный снег будут ответственны управляющие компании, предприниматели и простые горожане.
Изменения в правила благоустройства в том виде, в котором они выносились на публичные слушания, для нарушителей предусматривают штрафы: для частных лиц – от 1 до 5 тысяч рублей, для должностных – от 5 до 15 тысяч, для юридических – от 15 до 30 тысяч рублей. Для сравнения: 30 тысяч рублей – это зарплата уборщицы и дворника вместе взятых в четырехподъездном пятиэтажном доме. Это примерно три четверти всех средств, которые платят жители на содержание и ремонт такого дома за один месяц! Все это до копейки теперь может уйти на штраф за неубранную собственниками городскую территорию.
Председатель профильного комитета горсовета Владимир Букалов сказал, что депутаты дважды рассматривали этот вопрос. При первом рассмотрении народные избранники не стали поддерживать предлагаемые изменения. Было решено доработать правила с учетом высказанных на публичных слушаниях в районах замечаний. В проекте, вынесенном на общегородское обсуждение, основные замечания, которые высказывались жителями, были учтены. В частности, из правил полностью убрали нормы, согласно которым собственники должны были за свой счет производить ремонт тротуаров. Оставили только уборку и содержание.

Как это работает
После принятия правил, если у некоего хозяйствующего субъекта на прилегающей территории, скажем, не будет вовремя убран мусор, он получит предписание или будет оштрафован. Очевидно, что применительно к многоквартирным домам хозяйствующие субъекты – это управляющие организации и ТСЖ. Негатив по отношению к УК очевиден, их репутация, мягко говоря, оставляет желать лучшего, их недобросовестность многим представляется некой аксиомой. Так что, скорее всего, они станут своеобразным громоотводом для городских властей. На них будут сваливать все: от ответственности за увеличение платы на содержание и текущий ремонт жилья до ответственности за сугробы снега, которые, как всегда, будут и во дворах, и на прилегающих территориях.
Негативный фон в отношении деятельности управляющих организаций и атмосфера психологической напряженности в сфере ЖКХ однозначно присутствуют. Эта атмосфера породила немало активистов, которые стремятся причинить вред управляющим компаниям любой ценой. Причем тот факт, что средства на оплату штрафа берутся фактически из карманов этих же самих радующихся активистов, мало кого интересует. Ну а откуда еще у управляющей организации деньги? За счет каких средств она понесет большие необоснованные финансовые потери? Правильно – исключительно из средств, которые люди платят за содержание и текущий ремонт. Особо подчеркну – не из оплаты жилищно-коммунальных услуг в целом, включая электроэнергию, отопление, воду, а исключительно из платы за содержание жилья. Как же тогда она не будет расти, если объем работы дворника в связи с принятием новых правил увеличивается примерно в два раза?! Не увеличить этому работнику пропорционально зарплату станет грубым нарушением трудового законодательства. Да и не в состоянии дворники, подавляющее большинство которых достигло пенсионного возраста, осилить столько работы.
Надо признать: предлагаемый проект правил благоустройства и содержания территории слишком сырой, чтобы его приняли. Слишком много в нем неясностей, которые могут привести к результату, абсолютно противоположному тому, который задумывался. Да и время для увеличения нагрузки на семейный бюджет каждого жителя Орла выбрано крайне неудачное. Только что принят непопулярный закон о повышении пенсионного возраста, увеличен на два процента налог на добавленную стоимость, отменена индексация пенсий работающим пенсионерам… В общем, проголосовали против. Впрочем, мнение тех, кто высказался на публичных слушаниях, носит только рекомендательный характер. У депутатов горсовета оно может быть прямо противоположным.